Cine trage sforile

Cine trage sforile la ONJN

Cine trage sforile

Cine trage sforile la Oficiul Național pentru Jocuri de Noroc, vom vedea într-o investigație jurnalistică serial realizată de revista noastră.

STAT CAPTURAT = STAT EȘUAT

În vreme ce criza politică este de mai bine de două luni în desfășurare și captează atenția publicului, dar și a politicienilor, în instituțiile statului domnește haosul, nesiguranța și dezinteresul unor funcționari, mai degrabă atenți să își securizeze pozițiile indiferent de culoarea politică dominantă.

Orice acțiune menită să protejeze interesul cetățeanului, a contribuabilului, care se străduiește să își îndeplinească obligațiile în vremuri tulburi, când sprijinul statului era esențial, a fost însă atent și imediat sancționată, forțe obscure care controlează statul eșuat, (după cum l-a declarat însuși președintele Iohannis) fiind mai atente ca niciodată ca interesele unor grupuri transpartinice să nu aibă de suferit.

La momentul în care redactăm aceste rânduri, gândurile ni se îndreaptă către recentul atac cu furci al unor locuitori din Sinești împotriva ofițerilor Gărzii de Mediu, care încercau să oprească arderile ilegale, care fac irespirabil aerul din București și din împrejurimi. După îndepărtarea pe criterii politice a comisarului Berceanu, în mandatul căruia s-a constatat o eficientizare aproape neverosimilă a activității Gărzii de Mediu, arderile ilegale și activitățile așa-numitei ’’mafii a deșeurilor’’ au fost reluate cu și mai multă forță, încercând parcă să recupereze perioada în care controlul autorității era permanent și eficient.

Deranjul produs de A.N.P.C. marilor lanțuri de magazine, mergând până la propunerea de suspendare a unor incinte, unde s-a constatat încălcarea condițiilor minime de igienă și de siguranță alimentară, precum și neobrăzarea autorității de a sancționa practici incorecte ale marilor retaileri în campania de Black Friday a condus la destituirea președintelui A.N.P.C.

Premierul Cîțu, care a semnat decizia de destituire nu a găsit vremea să comunice public dacă aceasta a fost o coincidență sau o consecință a acțiunilor de control. Asta în timp ce președintele destituit al A.N.P.C se arată uluit de decizia de înlocuire a sa după ceea ce a fost, probabil, prima acțiune de amploare a A.N.P.C. care a avut în centrul său siguranța și sănătatea consumatorului și protejarea intereselor sale.

Comercianții deranjați de acțiunile fostului ministru al Transporturilor, care împreună cu directorul Metrorex au reușit pentru scurt timp să tulbure ape necercetate de zeci de ani, își freacă acum mâinile cu satisfacție: ministrul a fost destituit, iar mai nou soarta sa a fost îmbrățișată și de directorul Metrorex, înlocuit din funcție fără nicio justificare. S-au liniștit, afacerile pot continua, fără ca niciun ministru sau director insolent să se mai amestece.

Deciziile recente ale Comitetului de Supraveghere al O.N.J.N., prin care s-a dispus inițial suspendarea activității unor organisme de evaluare a conformității până la intrarea în legalitate, pentru ca la numai 3 săptămâni să se revină asupra deciziei invocându-se ’’ducerea în eroare’’ și presiunile exercitate asupra membrilor Comitetului par să fie dedicate acelora care se mai îndoiau de existența unei structuri paralele de conducere a instituțiilor statului, echivalentă așa-numitului ’’stat paralel’’ des invocat de politicieni.

După o primă acțiune curajoasă, prin care Comitetul de Supraveghere părea să proclame interesul său major de a interveni și de a sancționa cazurile de nerespectare a legii, decizia din data de 15 noiembrie pare să se alinieze direcției descrise mai sus.

’’Au fost exercitate presiuni asupra membrilor Comitetului’’, ’’am fost duși în eroare’’ au fost mesajele pe care, dacă aveți vreo legătură cu domeniul jocurilor de noroc, le-ați auzit neîncetat în ultimele săptămâni.

Au fost făcute eforturi însemnate ca mesajul apărut în presa centrală să nu dispară din atenția publicului, fiind reluat în buclă, în fiecare zi, fiind publicat de site-uri de știri locale, mai cunoscute sau obscure.

Toate publicațiile clamau același ’’adevăr’’, manifestând un interes brusc și ușor bizar față de un fapt fără însemnătate deosebită: au fost făcute plângeri penale împotriva membrilor Comitetului și a altor persoane (simplu fapt că au fost sesizate organele penale nu echivalează cu o prezumție de vinovăție, orice cetățean fiind liber să înregistreze oricâte plângeri dorește).

S-a invocat și o suspiciune că decizia a fost influențată de directorul de Cabinet, Dan Ghiță, care în trecut a lucrat cu un organism de evaluare a conformității a cărui licență nu a fost afectată de decizia de suspendare.

Într-un stat unde pornirile naționaliste sunt tot mai prezente, mesajul nu putea ocoli deja celebrul dicton ’’decizia afectează companiile naționale, în detrimentul companiilor străine’’.

Oare așa să fie? Au intenționat membrii Comitetului de Supraveghere să favorizeze un jucător din piață sau zgomotul puternic din jurul acestui subiect trebuia să acopere nelegalitățile firmelor a căror activitate nu respecta dispozițiile legale?

Odată cu anunțul demisiei lui Ghiță din funcția de director de Cabinet al Președintelui O.N.J.N., primit cu bucurie stridentă de cei care reprezintă cele 3 firme a căror activitate a fost reluată după suspendare, lucrurile par tranșate definitiv în favoarea acestora.

Membrii Comitetului de Supraveghere mai aveau doar să își prezinte scuze că au deranjat prin emiterea rezoluției de intrare în activitate.

<iframe width=”560″ height=”315″ src=”https://www.youtube.com/embed/3rXIzW7V-_U” title=”YouTube video player” frameborder=”0″ allow=”accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture” allowfullscreen></iframe>

Și totuși…..

Care este substratul deciziilor contradictorii și ce ne transmit membrii Comitetului de Supraveghere? Cât de utilă poate fi această structură care adoptă decizii fundamentale în domeniul jocurilor de noroc, apoi se scuză pretinzând presiuni și erori de interpretare?

Este confortabil pentru cei cărora li se adresează aceste decizii, pentru jucători și pentru celelalte autorități ale statului să știe că deciziile nu au la bază dispozițiile legale, ci slăbiciunile și limitările personale ale membrilor ori instrucțiunile primite de la terți care preferă să rămână obscuri?

Calitatea de membru al Comitetului de Supraveghere nu este un privilegiu, ci o datorie publică, iar votul dat de fiecare dintre cei 9 membrii trebuie să fie rezultatul convingerilor personale, fundamentate pe corecta cunoaștere și aplicare a legii.

Cum poate fi, înțeleasă această pretinsă ’’ducere în eroare’’ (probabil onor membru al Comitetului, citat de publicațiile naționale s-a referit la inducerea în eroare˝) dacă decizia și votul său au fost adoptate pe baze legale, în urma cercetării situației de fapt și a unei analize corespunzătoare a legii? Când a greșit Comitetul și, mai ales, de ce?

Dintre cele 7 companii licențiate ca organism de evaluare a conformității, doar 3 au fost obligate să intre în legalitate, prin obținerea acreditării în domeniul jocurilor de noroc, pe care nu o dețin nici în prezent. Cu toate acestea, decizia de intrare în legalitate a fost revocată.

Se vor strădui membrii Comitetului de Supraveghere să convingă companiile oneste că cele 3 organisme de evaluare a conformității respectau legea, adică nu aveau nevoie de acreditarea în domeniul jocurilor de noroc sau că aceștia o dețineau deja?

Cum au fost induși în eroare membrii Comitetului de Supraveghere? Nu li s-a prezentat situația corect (adică cele 3 societăți dețin acreditarea prevăzută de lege și nu a fost prezentată în dosarul analizat?). Ce împrejurare i-a făcut să schimbe decizia fără ca situația de fapt să se schimbe?

Va fi interesant pentru companiile care au făcut eforturi pentru a obține acreditarea în domeniul jocurilor de noroc și care se străduiesc să respecte procedurile aplicabile să afle că ar fi putut la fel de bine să desfășoare activitatea în domeniul jocurilor de noroc dacă au certificare în evaluarea radarelor, aparaturii medicale sau a cazanelor sub presiune.

Probabil că Inspectionslot S.R.L., firma românească licențiată ca organism de evaluare a conformității, pe baza acreditării în domeniul jocurilor de noroc va primi cu surprindere vestea că acreditarea nu era necesară. La fel și celelalte organisme din UE licențiate de O.N.J.N.

Dacă firma românească a îndeplinit cerințele de licențiere, în timp ce cele 3 organisme inițial sancționate de ONJN, nu au făcut nici cel mai mic efort de a intra în legalitate, ce interese protejează Comitetul de Supraveghere? Cele ale companiilor oneste? Ne vom feri să emitem noi răspunsuri la aceste întrebări, dar ne propunem să le adresăm membrilor Comitetului în viitorul apropiat și să revenim către cititori.

Omologii europeni ai RENAR ar fi la rândul lor surprinși să constate că organismul de acreditare tace sau, mai rău, ține partea unor OEC-uri care încalcă în mod repetat legea și procedurile de acreditare. Nicio sancțiune nu a fost aplicată celor 3 societăți, deși acestea utilizează acreditarea în alte domenii decât cele pentru care acreditarea a fost acordată, iar prin aceasta încalcă regulile de acreditare și riscă (sau ar risca într-un stat ghidat de lege) suspendarea sau revocarea acreditării.

Dar poate că fire ascunse leagă cele 3 organisme de RENAR și de sfera politică, așa cum probabil prea timid a fost investigat la începutul anului de reputatul jurnalist, Stelian Negrea https://discoverproject.ro/2021/01/27/jocuri-in-familie/.

Dincolo de strategia de marketing și PR, atât de bine pusă în aplicare de cele 3 organisme de evaluare a conformității, care a determinat schimbarea deciziei membrilor Comitetului de Supraveghere, rămân deocamdată fără răspuns câteva întrebări fundamentale pentru buna funcționare a pieței jocurilor de noroc:

  1. Cele 3 companii respectă condițiile legale pentru a funcționa în domeniul jocurilor de noroc? Dețin aceste companii acreditarea necesară pentru evaluarea tehnică a mijloacelor de joc?

  2. Cât de pregătiți sunt membrii Comitetului de Supraveghere să înțeleagă particularitățile acestui domeniu? Este știut faptul că 7 dintre cei 9 membri ai Comitetului nu au nicio legătură cu domeniul jocurilor de noroc, fiind desemnați de alte autorități să decidă într-un domeniu, care nu are decât legături indirecte cu domeniul în care aceștia au specializarea.

  3. Cine a avut interesul de a proteja companiile care nu îndeplinesc condițiile legale?

Demisia lui Dan Ghiță a fost confirmată pentru Casino Life & Business Magazine. Fostul director de Cabinet al Președintelui O.N.J.N. nu a dorit să comenteze această decizie pentru moment.

Acesta a precizat că nu are cunoștință despre existența unei anchete penale care să îl vizeze, arătându-se încrezător că o astfel de investigație, dacă va fi inițiată, va conduce la eliminarea oricăror suspiciuni în ceea ce îl privește.

În lumina evenimentelor recente din industria jocurilor de noroc din țara noastră, Casino Life & Business Magazine a întreprins o investigație jurnalistică pe care o vom prezenta pe parcursul mai multor articole, așa că stați pe aproape… Vom reveni cu articole deosebit de interesante, dar și picante.

Citește și știrile de AICI.

Sursă foto Blanche Foxy.

Author: blogadmin

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *